“Konsumentmakt” beskrivs ofta som en form av demokrati - “rösta med plånboken”. “Om tillräcklligt många efterfrågar ekologisk mat, med schyssta arbetsvillkor och från djur som mår bra. Ja, då får vi det.”
Men om marknaden var en röstlokal, så skulle nog inte det valet betraktas som särskilt fritt. Om de som röstar MOT förändring får ekonomiska fördelar och resultatet underminieras av det kollektiva dilemmat - “Om andra inte bidrar, varför ska jag?”…
Ja, det är helt enkelt skillnad på kollektiva beslut och individuella beslut.
Kan vi inte istället ha en ekonomi där det som är bra för natur, klimat, människa och djur är det billigaste (eller enda) alternativet?